Meu texto sobre o desarmamento de alguns dias atrás está horrível :P Sinto-me na obrigação de "corrigi-lo"...
Em primeiro lugar, como disse o Timm, via comentário, acabei me equivocando e esquecendo o motivo principal por esse referendo ser idiota: a votação é apenas quanto à comercialização de armas de fogo e munição. O porte já está proibido para todos, e não é objeto de votação. Mesmo que ganhe o não, as pessoas não poderão andar armada por aí. Apenas vão ter a oportunidade de adquirir armas de fogo de forma legalizada (como se a aquisição por meios ilícitos não fosse até mais fácil!).
Tem ainda o lado da pergunta cretina do referendo, que por si só já é tendenciosa. Com "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?", parece que o governo nos está induzindo a optar pelo sim. A pergunta é confusa. Fala-se em comércio, ao invés de simplesmente referir-se a "venda". O verbo, no futuro do presente, dá idéia de certeza, de algo provável de acontecer... (bem diferente do efeito de um "deveria", que passa a idéia de possibilidade)...
Há também outra grande questão a ser levantada quanto aos gastos exorbitantes em se fazer uma votação completamente desnecessária. Tudo bem que se façam referendos e plebiscitos no Brasil. Mas gastar quase 1 bilhão para votar algo que, ganhando ou perdendo, não vai mudar em nada a vida dos brasileiros? Isso vai fazer com que as pessoas passem a crer cada vez mais que a democracia participativa não funciona no país. A iniciativa popular já é uma piada. Nossos representantes no poder não têm se mostrado muito confiáveis. O que nos resta?

Vou votar não. Até porque não vejo mal nenhum em se ter um revólver em casa, para defesa própria. Na verdade, era isso que eu defendia no meu texto, sem saber que isso era o não... hauhauhaa :P

Obs.: Para quem ainda quer entender como funciona o referendo, a página do Senado sobre o assunto é bastante didática. E agradeçam ao Santo Google das Causas Impossíveis :P